红星美凯龙上市前小插曲 被天河店房东纠纷误伤

    另一名实木家具销售商向记者表示，门店物业承租方之前有给到商户一份通知，让商户同其签署合同，以后不再委托红星美凯龙管理，不过内部商户同红星多是长期合作，大多还是撤离出来了。“现在市场环境挺淡的，但红星美凯龙基本每个月都有一些活动，可以拉来消费者。”但上半年来的物业纠纷还是影响了其销售，原本一个月40多万元的营业额后来就下降到了20万元。“我撤出来的时候，同楼层基本撤离出来了。”上述实木家具销售商进一步表示。

    公开数据显示，截至去年末，红星美凯龙共经营有52个自营商场及106个委管商场。

    记者注意到，委管商场部分的营收占比相对较小。根据招股书，2014年，红星美凯龙委管业务的综合收入为27.86亿元，占总收入的比重为35.1%，如此看来，天河店的营收占比就更少了。

    因物业纠纷被“误伤”

    根据现有的报道，红星美凯龙是因租金纠纷才不得不“关闭”这一门店，但根据商户的说法，根本原因则是在于物业的出租方同承租方间的纠纷。

    昨日下午，《每日经济新闻》记者获得了一份资料《关于广州天河红星美凯龙商场的暂停经营说明》（以下简称《说明》）。最后的署名及盖章显示，这份《说明》正是红星美凯龙的合作方，即广州天河门店的物业承租方南德威投资有限公司（以下简称南德威）出具的。

    上述《说明》显示，2010年，南德威承租了广州市广州大道中599号物业作为经营场地，随后的2011年，其委托红星美凯龙对商场进行管理，开设广州天河红星美凯龙商场。

    不过，根据南德威的说法，在经营期间，由于上述物业的出租方未能及时提供用于商场营业活动所需的相关文件，其遂向广州仲裁委员会提出仲裁申请，要求出租方履行租赁合同约定的上述义务，而出租方则在仲裁中提出反请求要求解除租赁合同。

    2015年5月15日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第5800号《仲裁裁决书》，要求南德威在裁决书送达之日起30日内撤出广州市广州大道中599号房产物业。南德威不服，立即依法向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决并中止该仲裁裁决书的执行，广州市中级人民法院也已正式受理其相关申请。

    目前来看，尽管红星美凯龙并不是此次纠纷的主体，但显然受到了影响，门店关闭就是最为直接的表现。

    “委管的模式无可厚非，委托管理对资金要求低，但需要的管控能力更强。”北大纵横管理咨询公司合伙人陶文盛告诉记者，“如果红星美凯龙关一个店就说它不好，没道理。当然，关店对品牌的确有影响，但消费者主要还是看品牌。”

    本文分页： [ 1 ]  [ 2 ]   [ 3 ]